Народ и индивидуум. Права человека и гражданина
В Конституции РФ четко написано, что носителем власти является народ. Это значит, что субъектом власти не является никто другой, в том числе индивидуум. Необходимость соблюдения прав человека и гражданина является важнейшим элементом демократического общества и никем не ставится под сомнение. Но с точки зрения правовой иерархии, не отдельный человек и его права являются онтологической базой Конституции. Вполне можно представить себе случай, когда индивидуум, обладающий всеми гражданскими конституционными правами, может сделать индивидуальный выбор и противопоставить себя народу, большинству. Это может даже стать мировоззренческой программой какой-то социальной группы – этнической, религиозной, экономической или идеологической. Все это, если не переходит черту закона, вполне нормально и приемлемо.
Но любые отклоняющиеся от основной массы народа взгляды, позиции, проекты и опции, должны быть терпимы только до той степени, пока они не вступают в конфликт с субъектом высшего суверенитета, то есть с самим народом. Отдельный индивидуум или группа могут хотеть чего угодно и выбирать, что угодно. Но эти права обеспечиваются исключительно народом, как основой власти. Если не будет власти, то некому будет гарантировать индивидуумам их права. Если не будет народа, то у власти не будет законного основания. Следовательно, те, кто выступают против народа, выступают против онтологического основания власти, а значит, против гаранта их собственных гражданских прав. Это противоречие. Отрицая народ как субъект власти, такие граждане отрицают юридическое основание своих же собственных прав.
Решение этого противоречия теоретически просто: меньшинство должно признавать волю большинства и смиряться с ней, даже оставаясь при своем мнении. Любые попытки перетолковать «демократию» как «власть меньшинства» или как «власть отдельных социальных групп», а не «власть большинства», является лобовым нарушением Конституции РФ, а конкретно пункта 4 Статьи 3 (Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.) Один только призыв к такой трактовке Конституции, есть ее грубейшее нарушение.
Права человека в российской Конституции иерархически подчинены высшему праву народа на то, чтобы быть носителем суверенитета. Индивидуум, интегрированный в народ, становится полноценным носителем этого суверенитета. Индивидуум, противопоставляющий себя народу, автоматически ликвидирует этим самым жестом, политические гарантии своих собственных прав и свобод.
Алеуты
В России осталось всего 500 представителей этого народа. Зато на Аляске живут больше 15 тысяч человек. Изначально — это коренное население островов, которое со временем разъехалось и по соседним материкам. Сами себя называют «унанган».
Сейчас живут на Командорских островах.
Впервые этот народ столкнулся с русскими в XVIII веке. Сначала туда поехали ученые-антропологи, а потом и моряки. С ними алеуты часто конфликтовали. Потом алеуты попали под влияние российско-американской компании, которые пытались заработать на добычи морских котиков, а потом на добыче золота. Алеутов привлекали к работе. Русские и американцы женились на местных девушках.
Сейчас алеуты добывают мех ценных животных, ловят птицу и рыбу, разводят ездовых собак и растят репу, редис и картофель. Скорее всего, скоро этот народ окончательно ассимилируется с русскими и другими народами, так как алеутскому языку не учат в школах.
Население традиционно исповедовало язычество: шаманы связывали людей с духами предков и помогали решать житейские проблемы. Также из-за влияния русских тут популярно православие. Сейчас народ пользуется благами цивилизации и живет в домах, построенных для них советской властью.
Какой конкретно народ?
Каждый момент концепта «народ» требует отдельного пояснения и истолкования. Если народ понимать с этническим оттенком, то есть в сравнении с другими народами, то очевидно, что речь идет о том народе, который территориально находится на территории Российской Федерации. На этой территории проживают различные этносы, и чтобы подчеркнуть эту особенность Конституция поясняет, что этот «народ» является «многонациональным». Понятие «национальности» может вызвать недоумение, так как во всех европейских языках этим термином обознаются граждане самостоятельных суверенных национальных государств. Если применить это к нашему случаю, то термин «многонациональный народ» следовало бы толковать как «народ», включающий в себя одновременно граждан нескольких национальных суверенных государств. Именно так и пытались истолковать этот пункт сепаратисты национальных Республик РФ на протяжении 90-х и отчасти даже 2000-х годов. В буквальном толковании данный пункт был бы прямым признанием конфедеративного статуса РФ или даже того, что РФ является лишь координирующим органом для ряда самостоятельных суверенных национальных государств.
Проблема терминов чрезвычайно важна, так как из-за их разночтения вполне могут возникать реальные и вполне серьезные и основательные политические конфликты и даже войны.
Смысл прилагательного «многонациональный» восходит к концептуальным противоречиям большевистской национальной политики, где необходимо было как-то обозначить особенности определенных этнических групп, но, при этом, не придавать им статуса самостоятельной политической субъектности. Термин «этнос» в начале ХХ веке был еще не введен в научный оборот, и большевики вложили в термин «национальность» значение «этноса», лишив «национальность» привязки к политической и государственной составляющей, которой он наделен в общезападном обиходе. Так, «национальность» стала обозначать в советском и российском словоупотреблении «этничность». При наличии общепринятого и убщеупотребимого термина «этнос» в Конституции логичнее было бы включить именно его непосредственно и записать «многоэтнический народ», что было бы корректно со всех точек зрения. Сейчас же термин «многонациональный» мы понимаем как «многоэтнический», всякий раз делая в уме эту поправку (что не облегчает задачи корректного понимания сути и формы верховного закона РФ).
В любом случае указание на «многонациональный» (а на самом деле «многоэтнический») характер народа чрезвычайно содержательно. Оно подчеркивает, что народ, о котором идет речь, состоит из нескольких (в нашем случае) неравных количественно этнических групп, которые, тем не менее, формируют историческое и культурное единство. Очевидно, что осью этого единства являются русские этносы (великороссы, украинцы и белорусы), что выражается и в их количественном преобладании, и в доминации русской культуры, и в прямой исторической преемственности с дореволюционной Россией, осмыслявшейся – более откровенно — как «государство русских». Этот «русский характер» ядра всего народа современной России является очевидным фактом и, скорее всего, не требует дополнительного обоснования или вынесения в отдельную правовую норму. Это нечто очевидное и само собой разумеющееся, что однако, ни в чем не умаляет значение и весомость иных этнических групп.
двойной клик — редактировать изображение
Форма соучастия других этносов в народе РФ требует более внимательного исследования. Это соучастие является историческим фактом, составляет суть единства народа, но в каждом конкретном случае требует особого и тщательного, деликатного рассмотрения.
И ещё: от каких народов отличается наш российский народ? И здесь также требуется деликатная конструкция, на основании которой мы можем выделить те народы, которые нам исторически очень близки (например, народы некоторых стран Восточной Европы) или даже были частью общего исторического целого на разных этапах истории (например, народы стран СНГ) и те, которые дальше от нас и исторически, и культурно, и цивилизационно.
Чем яснее мы пропишем эту этносоциологическую структуру российского народа, тем конкретней будет его содержание и его реальность. А значит, тем основательнее и надежнее, состоятельнее и фундаментальнее будет власть. Которая, кстати, принадлежит именно ему.
Коряки
Сейчас осталось чуть больше 8 тысяч коряков. Знают русский, хотя и пытаются сохранить свои языки. Около трех тысяч говорят на местных наречиях. Исповедуют православие, но сохраняют и шаманские традиции. Исследование посёлка Атарган указывает на то, что местные племена коряков были знакомы с использованием металла задолго до прихода русских, а точнее, в последнее столетие первого тысячелетия.
Удивительно, но мифология коряков почти не отличается от мифологии индейцев Тихого океана. Некоторые религиозные события могли быть заимствованы, но в целом мифы обычно отражают состояние ума в течение длительного времени и даже самых отдалённых периодов.
Cходство между жизнью чукчей и коряков велико, хотя, характерные черты эскимосов, как правило, исчезают. Среди коряков и камчадалов количество элементов сходства с эскимосами постепенно уменьшалось, в то время как количество мифов, доказывающих обратное, увеличивалось. До сих пор большинство коряков живут без особых удобств, придерживаясь традиций. Молодежь постепенно уезжает в города и ассимилируется.
Бесермяне
Бесермяне живут в Удмуртии, но на самом деле они как и карелы являются финно-уграми. Сейчас численность народа колеблется около 2 тысяч человек. Чисто бесермянских деревень — 10. Язык бесермян — наречие удмуртского языка, в котором можно услышать и более восточные влияния. Религия народа — смесь нескольких верований. В XVIII в. они приняли православие, но сохранили традиционные верования и мусульманство. В деревню ежегодно приглашали для совершения моления муллу, считалось необходимым его присутствие при похоронах; мулле относили муку (крупу) после первого выгона скота в поле. Развит культ предков, ярко проявляющийся в погребальной и поминальной обрядности. Бессермяне занимаются земледелием. Сейчас остатки народа пытаются сохранить их традиции, отмечают национальные праздники. К ним как-то даже Путин приезжал.
Нганасаны
Нганасаны — самый северный народ Евразии. Сейчас их осталось меньше тысячи человек. Раньше они вели кочевой образ жизни, но из-за советской власти перешли на оседлый. Для охоты на диких оленей им пришлось углубиться в тундру. Женщины в посёлковых пошивочных мастерских и дома занимаются выделкой оленьих шкур и шитьем национальной обуви, сувенирных ковриков, поделок из шкур оленя, шитьем меховой одежды для промысловиков.
Произведения устного народного творчества знают почти все мужчины и женщины независимо от возраста. Профессиональных исполнителей фольклора у нганасанов нет, все общепризнанные сказители — это простые охотники, рыболовы и оленеводы. Предания рассказывают долгими вечерами под конец рабочего дня или на отдыхе, специальных всенародных празднеств, на которых рассказчики делятся своими историями, как у уже упоминавшихся якутов или казахов, не было.
Популярны кайнгэймэкуми
— состязания двух молодых людей, которые, сидя по обеим сторонам своей избранницы, сочиняли иносказательные песни, соперничая в остроумии. Тот, кто, не поняв иносказательного текста своего противника, считался побежденным и обязан был подарить победителю какое-либо металлическое украшение.
Фото: Российский этнографический музей
Определения
- Свт. Филарет (Дроздов), митр. Московский:
- Л. Н. Гумилёв, историк-этнолог:
Народ — множество людей, соединенных языком и обычаями, которое […] народилось от меньшего племени, а сие произошло из семейства
[1].
Этнос — коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда — нет. Вынести за скобки мы можем только одно — признание каждой особью: «Мы — такие-то, а все прочие — другие»
[2].
Реаффирмация народа
Предшествующие теоретические построения могут показаться слишком отвлеченными и имеющими больше отношение к политологической науке, чем к практической жизни. Очень плохо, если так кому-то покажется. Значит, базовые основы конституционного права и сама онтология конституционального бытия в нашем обществе остаются чем-то далеким от жизни. А если мы сделаем еще один шаг, и скажем, что «это нормально» и «зачем вообще нам все эти политологические и философские выкладки», то мы просто признаем неконституционность нашего привычного социального и политического бытия.
Конечно, нормативное понимание народа и его места в структуре политической системы современной России в контексте Конституции ошеломляюще отличается от реальной картины. —
И понятие «народа» у нас не прояснено и заброшено;
и элиты у нас на массы почти вообще не обращают никакого внимания;
и Государство у нас подменяет собой того, кто по Конституции его учреждает;
и никакой внятной этнической политики у нас нет;
и историческую идентичность мы не укрепляем, на наоброт, только рассеиваем;
и своего места во всемирной истории не ищем;
и о предках не помним;
и о потомках не радеем;
Читайте также:
и власть у нас только кичится своим отрывом от народа, а отнюдь не переживает по этому поводу;
и либеральное индивидуалистическое мировоззрение у нас носит характер почти официальной догмы;
и образование и тем более СМИ мы используем совсем для других целей, нежели для укрепления народной идентичности.
Одним словом, картина получается печальной: наше Государство и наше общество совсем ненародны.
Но давайте задумаемся: это значит, что они неконституционны в самом прямом и страшном смысле этого слова. Не будь у нас 3-й статьи Конституции, можно было бы спорить, хорошо это или плохо, что все так, как сейчас и стоит ли это менять. Но дело обстоит намного более остро: если наше общество и Государство игнорирует «народ» как качественное явление, как субъект, как бытие, как главную политическую инстанцию, то это общество больно, а Государство не просто нелегитимно, но даже нелегально. Вывод чудовищный.
Вепсы
По официальным данным, сейчас осталось чуть больше 6 тысяч вепсов. Большинство из них живут в Карелии и селе Шелтозеро. Также проживает на территории Ленинградской области.
До середины 1930-х годов вепсы жили большими семьями. Всей хозяйственной и обычной жизнью большой семьи руководил ее глава − старейший мужчина. Его жена ухаживала за скотом, домом, готовила пищу, ткала и шила одежду. Вепсы выращивали рожь, ячмень, овёс, горох, бобы и небольшое количество пшеницы и картофеля. Позднее стали сажать лук, брюкву, редьку, капусту, морковь, картофель.
В среднем хозяйстве обязательно имелась лошадь, 2-3 коровы, овцы. Рыбная ловля, а также сбор грибов и ягод имели большое значение. Мужским занятием являлось изготовление разнообразных изделий из дерева, бересты, плетение из ивовых и еловых корней. Они делали деревянную кухонную утварь, предметы рукоделия — ткацкие станы, прялки, пяльцы и др. Деревянные изделия для рукоделия обычно украшали резьбой. Женщины занимались ткачеством, шитьём одежды и вышивкой.
Фото: Республика
Народ и история
Народ как явление конституируется историей. Это принципиально: совокупность населения, в данный момент населяющего территории РФ, не есть народ. К народу принадлежат и усопшие предки и еще не рожденные потомки. Из этого вытекают следующие выводы:
1. Народ должен укреплять осознание себя как исторического целого и должен требовать этого от своих представителей во власти (то есть от властных инстанций). Для этого необходима развернутая система мер по народному воспитанию и образованию, где исторические смыслы должны быть главным мировоззренческим компонентом. Чтобы быть народом, чтобы продолжать им оставаться, необходимо прикладывать значительные усилия по укреплению исторической идентичности. Это же необходимо для постоянной и планомерной интеграции разных социальных и этнических групп в общее народное тело. Народ – открытая общность, к ней можно примкнуть извне. Но для этого, надо четко определить, к чему именно предлагается примкнуть. Необходимо знать не просто факты отечественной истории, но и их корректные интерпретации, составляющие ключ к постижению исторической миссии народа.
2.Народ должен закладывать образ будущего. Без будущего измерения народ прекратит свое существование. Эта забота о будущем требует максимально широкого и качественного соучастия народа в проектировании общества, страны, архитектуры мира, в котором предстоит жить потомкам. Воля народа должна быть обращена в будущее, в котором должны быть заведомо конституированны основные необходимые параметры достойного бытия – суверенитет, независимость, сохранение идентичности, свобода, процветание, преемственность.
3. Народ должен видеть траекторию своего пути в сложном переплетении других народов, то есть ясно осознавать свою нить в клубке мировой истории. Для этого необходимо представление об историческом целом, описание и интерпретация исторического процесса, в ходе которого развертываются судьбы человечества. Только при осознании своего отличия и своего сходства с судьбами других народов, народ РФ сможет по-настоящему осмыслять свою самобытность и найти надежные основы для диалога с другими. Это диалог может быть сложным и многогранным: с кем-то мы окажемся в оппозиции, с кем-то – в гармонии. Но это многообразие и составляет богатство исторического процесса.
Так как историческое бытие есть сущность народа, а народ есть носитель властного суверенитета, то власть в РФ должна быть исторична. Это значит, она должна быть вписана в исторический контекст, сообразовываться с исторической миссией и одновременно обеспечивать трансляцию исторического кода всеми доступными и имеющимися для этого средствами: воспитание, образование, наука, СМИ, культура вплоть до самого облика представителей власти, в которых эстетически должна подчеркиваться принадлежность именно к данному народу, а не как какому-то другому. Это касается не только требования к политической элите безукоризненного владения государственным языком, но и наличие у чиновничества определенного культурного ценза, мировоззренческого уровня, необходимого для выполнения представительских функций от лица народа.
